广州艺术博物院正在展出《一花两叶——广州艺术博物院藏海派画家作品展》，赵之谦、海上三任、虚谷、吴昌硕、潘天寿等大家作品琳琅满目，蔚为壮观。

　　1843年11月17日，上海按照“五口通商”的约定正式开埠，外资潮水般涌入，东西方各式人群亦在此寻找生存的空间与发展的机会。国内各地的书画家纷纷来到上海定居，生活的压力迫使他们放下学究之气，力求在创作中形成雅俗共赏的风格，以利于作品的销售更为顺畅。画家们最终谋求折中的方法，既保持传统中国画所强调的“气韵”、“格调”，又能迎合大众的审美口味。故此，以书法线条入画，追求金石味，成为对文人画、书卷气的一种坚守;而浓艳色彩及世俗题材的运用，可以看作对市民审美的一种妥协。最终，造成海上画派“双赢”的局面，既形成绘画风格上新颖的样式，也产生了维持画派成长与生存的理论体系。

　　“海派”一词，最初带有明显的贬义色彩。北方人把说大话、爱吹牛的人称呼为“海”得很。上海人也把那些不切实际、好出风头、过份自吹自擂的人称为“海派来西”。同样，海派产生之初，亦引来不少骂名，海上四大书法家之一的张祖翼就曾写道：“江南自海上开市以来，有所谓海派者，皆恶劣不可注目。”民国的方若在《海上画语》中写道：“汪益寿者，……画摹同里任渭长兄弟，以霸气而杂市侩气，别成怪家……黄钟未必毁弃，瓦釜竟自雷鸣，‘海派’于是乎又成。”

　　巧合的是，岭南画派出现时也遭到海派出现时被人群起而攻之的情况。高剑父、高奇峰、陈树人在留学日本回国后，开创一条融合、折中东西方美术的新路，触动了岭南传统派画家的利益，为此与折中派展开了激烈的论争。传统派元老赵浩公曾说：“我们的国画，就是中国传统的艺术，有别于从日本抄过来的不中不西的混血的所谓‘新国画’，为着正名份，绍学统，辨是非，别邪正，我们要树立国画的宗风，岂徒是抱残守缺而已。”黄般若指责“新派画不过剽窃东洋”，并认为“吾国多数之思想界，最大之谬误，则为昧于近代各国画学之趋势，以为西方画学仍在写实主义之下。”而国画研究会在《国画特刊》发刊词痛斥折中派为“异端”、“为鬼为孤”。可见，新画派的出现，必会引来传统势力的一片责难和质疑。

　　然而正是在这些争议和打压下，代表艺术新思潮的两个新画派得到了完善和升华，也造就了不少杰出的艺术大家。一百年后的今天，国力渐强，我们这个时代正处在国家全面发展的大潮中。“中国梦”给了所有中国人营造梦想的机会。海上画派与岭南画派的源起之路，相信可以给我们艺术界不少启发。我们这个时代艺术的新梦想如何营造?艺术的新思潮如何形成?艺术的新流派如何产生?这也许就是我辈画人难得的一次新机遇……